Senadores de Morena acusaron que votos de la SCJN “son más políticos que jurídicos”
El Pleno del Máximo Tribunal consideró que el Senado fue omiso en su deber de nombrar a las y los comisionados faltantes del INAI
Tomado de: Baruc Mayen / Infobae
Dia de publicación: 2023-07-14
Con una mayoría de ocho votos, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concluyó que el Senado de la República sí fue omiso en su obligación de nombrar a las y los tres comisionados faltantes del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).
El debate giró en torno a un proyecto presentado por la ministra Loretta Ortiz Ahlf, quien consideraba que la ausencia de designaciones en el Instituto no se debía a una falta de acciones en el Congreso, sino a una deficiencia de consenso político.
Cabe señalar que, debido a la mayoría que ostenta el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) en el Senado, las decisiones sobre este tema han sido encabezadas principalmente por este mismo partido, cuyos legisladores se negaron a iniciar un periodo extraordinario que apresurara los nombramientos.
Tras la resolución de la Suprema Corte, los representantes del partido oficialista en la Cámara Alta compartieron un pronunciamiento en el que acusaron a las autoridades judiciales de no respetar la división de poderes y de intentar tener injerencia en el funcionamiento del Legislativo.
La ministra Ortiz Ahlf consideró que no había motivos para acusar al Senado de no cumplir con sus atribuciones. (Cuartoscuro)La ministra Ortiz Ahlf consideró que no había motivos para acusar al Senado de no cumplir con sus atribuciones. (Cuartoscuro)
Para defenderse, los senadores morenistas recordaron que, en un primer momento, aprobaron dos nombramientos para el Pleno del INAI, pero estos fueron rechazados por el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Te puede interesar: Líder de Morena en el Senado negó omisión para nombramientos del INAI
Luego se envió una propuesta a la Junta de Coordinación política para iniciar un periodo extraordinario de sesiones, la cual fue denegada por los mismos representantes de Morena y sus partidos aliados bajo el argumento de que no permitirían que el Poder Judicial ejerciera presión para acelerar el trámite.
Esto, según los integrantes del Grupo Parlamentario del partido de Mario Delgado, es “el mejor ejemplo de que las y los senadores no hemos sido omisos”. Bajo esta misma narrativa, señalaron que los votos de los ocho ministros que tumbaron el proyecto de Ortiz Ahlf “son más políticos que jurídicos, pero esto no nos sorprende”.
Asimismo, cuestionaron a la Suprema Corte por su elevado interés en los nombramiento del INAI ya que, a la par, hay designaciones rezagadas (también en el Senado) de magistrados para salas estatales y regionales de los tribunales electorales.
La SCJN podría discutir, en próximas semanas, un nuevo proyecto que resultaría favorable para el INAI. (SCJN/CUARTOSCURO)La SCJN podría discutir, en próximas semanas, un nuevo proyecto que resultaría favorable para el INAI. (SCJN/CUARTOSCURO)
“¡La SCJN parece candil de la calle y obscuridad de su casa!”, aseveraron los senadores del oficialismo.
Finalmente, a manera de crítica contra el Máximo Tribunal por un supuesto intento de intervención en el Senado, las y los senadores de Morena parafrasearon una frase de Benito Juárez: “Entre los individuos, como entre las naciones, así como entre los poderes: El respeto al derecho ajeno es la paz”.
Quienes votaron a favor del proyecto discutido en la SCJN (y consideraron que no hubo omisiones en el Senado) fueron Ortiz Ahlf, Yasmín Esquivel Mossa y Arturo Zaldívar.
Por otro lado, las y los ministros que rechazaron el proyecto (y defendieron que el Senado sí fue omiso) fueron: Alberto Pérez Dayán, Margarita Ríos Farjat, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Luis María Aguilar Morales, Alfredo Ortiz Mena, Jorge Pardo Rebolledo, Javier Laynez Potisek y la presidenta Norma Piña Hernández.
Ahora, el tema será turnado a alguno de los ministros que votó en contra de este proyecto y, en las próximas semanas, se presentará una nueva propuesta que, posiblemente, incluya la posibilidad de que el INAI pueda sesionar con los cuatro comisionados actualmente en funciones.
Hasta la fecha en que se llevó a cabo la discusión en la SCJN, el INAI acumuló 104 días sin poder realizar una sesión y sumó más de siete mil casos pendientes de atender, pues no cuenta con los cinco comisionados que la ley exige como quórum mínimo.
